https://www.la-croix.com/France/Politique/organisations-dextreme-droite-sellette-2019-02-22-1201004309
Explication
Lors du dîner du Conseil représentatif des institutions juives de France (Crif), le président de la République a annoncé la prochaine dissolution de plusieurs groupements d’extrême droite, dont le Bastion social.
Emmanuel Macron a demandé, mercredi 20 février 2019, l’engagement de « procédures visant à dissoudre des associations ou groupements qui, par leurs comportements, nourrissent la haine, promeuvent la discrimination ou appellent à l’action violente : Bastion social, “Blood & Honour Hexagone” et “Combat 18” pour commencer ».
Groupuscules néo-nazis
Deux des trois organisations mentionnés par le président de la République relèvent de la mouvance skinhead néo-nazie. Les individus condamnés pour les profanations des cimetières juifs de Carpentras dans le Vaucluse (mai 1990) et d’Herrlisheim dans le Bas-Rhin (avril 2004) en sont issus. En perte de vitesse, cette mouvance est surtout implantée dans le Sud-Est, le Nord-Est et la région parisienne.
Au niveau international, ceux-ci se retrouvent autour des « Hammerskins » implantés aux États-Unis (branche française : « Charlemagne Hammerskins ») ou des groupes britanniques « Combat 18 » – qui signifie « Adolf Hitler » en référence à la première et huitième lettre de l’alphabet – et « Blood & Honour » (en France : « Blood & Honour Hexagone »).
Les logos de « Blood & Honour Hexagone » et « Combat 18 France ».
L’exemple italien
La troisième organisation mentionnée par Emmanuel Macron est bien plus importante : le Bastion social, issu en 2017 de la mise en sommeil du GUD. Cette mutation s’est opérée en prenant pour modèle l’expérience italienne de CasaPound, c’est-à-dire l’occupation d’immeubles avec un affichage social. Ce fut le cas à Lyon, en mai-juin 2017, acte fondateur du Bastion social. C’est le cas depuis le 14 février 2019 de deux maisons traditionnelles alsaciennes à Entzheim, dans le Bas-Rhin.
Extrait de la page Facebook du Bastion social Strasbourg, 16/02/2019.
En janvier 2018, le conseil municipal de Strasbourg avait déjà réclamé au préfet la fermeture d’un premier local du Bastion social dans la ville, ainsi qu’au gouvernement la dissolution du mouvement. Ce dernier avait alors reçu le soutien de plusieurs élus lepénistes, dont le sénateur Stéphane Ravier. En octobre 2018, soixante-dix députés LREM et MoDem avaient à leur tour appelé à sa dissolution.
Parallèlement, des membres du Bastion social ont relevé l’héritage violent du GUD à l’occasion des manifestations des « gilets jaunes » : les six militants d’extrême droite condamnés le 9 janvier 2019 appartenaient à sa mouvance et à celle des Zouaves Paris (ZVP).
La question de la dissolution
En 2013, plusieurs groupes d’extrême droite ont été dissous dans le contexte de la mort du militant d’extrême gauche Clément Méric. Le plus institutionnalisé – L’Œuvre Française créée en 1968 – s’est prolongé en participant à la refondation d’un parti préexistant (le Parti nationaliste français). Le plus lié à la mouvance skinhead, autour du chef historique Serge Ayoub, s’est éparpillé dans la nature.
Auditionnés le 30 janvier 2019 par la Commission d’enquête sur la lutte contre les groupuscules d’extrême droite en France, les spécialistes du sujet ont été unanimes pour mettre en garde sur la perspective d’une dissolution. « Il existe des gens qui sont irréductibles : si le groupuscule auquel ils appartiennent aujourd’hui est demain dissous, ils retrouveront encore un moyen d’en animer un deuxième puis un troisième et ainsi de suite, a expliqué Jean-Yves Camus, directeur de l’Observatoire des radicalités politiques de la Fondation Jean-Jaurès. Il faut surtout faire attention à ne pas leur donner l’auréole qu’ils cherchent, celle du martyre. »
« Sur la question des dissolutions, le gouvernement a souvent été assez enthousiaste, mais les archives montrent que les préfets et les services de police et de renseignement le sont nettement moins », a renchéri l’historien Nicolas Lebourg en donnant plusieurs exemples précis. D’une part, parce que cela permet de « surveiller ses militants, savoir ce qu’ils font et qu’ils ne s’égaillent pas dans la nature ». D’autre part, le constat qu’après des dissolutions il peut y avoir « une explosion des violences ». L’exécutif ne semble pas avoir été convaincu.